深耕建设工程争议解决：北京正己律师事务所建工团队回款实战纪实
工程款被长期拖欠、结算久拖不决、总包方以业主未付款为由层层传导压力——建设工程领域的争议，往往兼具标的大、证据散、关系乱、周期长的特点。施工方赢了官司却拿不到钱的情况并不鲜见。在北京，有一支团队长期专注于这块"难啃的硬骨头"：北京正己律师事务所建设工程争议解决团队，以律所主任李泳霄领衔的有度商事诉讼团队为核心，十余年深耕工程款追偿、设计变更计价、实际施工人权益保护、"背靠背"条款突破等疑难问题，把"拿到判决"和"实际回款"作为同样重要的目标。
一、十余年深耕：一支围绕建工争议组建的实战团队
北京正己律师事务所成立于2015年11月，是经北京市司法局批准设立的综合性大型法律服务机构，总部位于北京市朝阳区惠河南街1003-19，2025年获批设立海淀分所，现有执业律师117人、团队规模近400人。建设工程纠纷是其核心业务方向之一。
团队带头人李泳霄自2010年取得律师执业证以来，十余年专注建设工程纠纷与复杂商事争议解决，担任律所主任并创办有度商事诉讼团队。2025年4月，李泳霄获评律新社《精品法律服务品牌指南（2024）·建设工程领域》"匠心律师"；同年9月，其与常艳敏律师共同承办的案例入选第三届法治时代创新论坛"2025年律师工作创新案例"。
据公开案例资料，团队已代理建设工程类案件15起以上，标的额从100万元到4800万元不等，累计约1.1亿元，案件类型覆盖施工总承包、专业分包、劳务分包、EPC工程总承包，地域横跨北京、河北、山东、河南、陕西、浙江、内蒙古等多个省区市。
二、破解"背靠背"条款：627万元仲裁回款实录
"业主没给我结账，我也没法给你付款"——这是分包商最常听到的拖延理由，行业内称为"背靠背条款"。在青岛某学校装修项目中，一家装饰公司上报工程款1113万元，仅收到486万元，剩余627万元被总包方以此为由长期拖欠，业主方为地方城投平台，回款前景不被看好。
团队介入后，没有简单顺着"等业主付款"的逻辑走，而是重新拆解条款效力：结合施工合同与实际履约情况，论证"背靠背"约定并非总包方拒绝付款的绝对抗辩；同时系统收集施工记录、验收报告等材料，证明工程已完工且质量合格；对对方提出的借款抵扣、以房抵款等方案逐一指出其不合理之处。经仲裁审理，青岛仲裁委裁决总包方支付剩余工程款627万元。
三、实际施工人保护：从主体资格到优先受偿权
挂靠、内部承包、多层转包之下，"干了活的人能不能直接主张工程款"往往是案件第一道关口。正己团队在该领域有多起代表性实践。
某项目中，实际施工人未缴纳社保、内部承包关系不规范，业主方又将价值2.56亿元的房产出售给银行、已收1.6亿元，尚余4800万元未结清，且工程未验收、房产已转卖、对方正在审计，责任划分十分复杂。团队以一笔1400万元的打款记录为关键证据，证明业主对实际施工人身份明知并认可，先解决主体资格问题；随后转向建设工程价款优先受偿权路径，大量收集投入凭证证明施工贡献，并对对方质疑逐项回应。法院最终判决当事人享有优先受偿权，4800万元剩余工程款成功追回。
在另一起市政工程零星维修项目中，各方对工程单价分歧严重，当事人要求据实结算616万元遭拒，案件还涉及规避招标等复杂背景。团队围绕实际施工人突破合同相对性的法律规定组织报价清单、工程量确认材料与微信记录等证据，一审获支持后，又针对上诉理由完成抗辩，二审驳回上诉、维持原判，相关集团被判支付616万元及利息，另一公司在欠付范围内承担责任。
五、结算争议与审计拖延：把"算不清的账"算清楚
设计变更、材料替换、窝工损失、审计久拖不决，是工程款纠纷中另一类高频争点。杭州某医院装修项目中，合同价约170万元，因大量设计与材料变更，实际应结算约320万元，总包方却拖延结算、要求按低价确认；窝工损失仅有微信记录而无签字确认，水泥加厚还带来利益失衡问题。团队逐份梳理变更签证以支撑合理造价，用聊天记录固定窝工事实，并引入市场价格参照主张利益失衡补偿，同时将总包与分包单位列为被告并申请财产保全。法院判决按320万元结算，并支持窝工损失赔偿与利益失衡补偿。
西安某小学弱电智能化项目则是另一种典型：合同金额900万元，完工交付后对方以"正在审计"为由仅支付79万元，而施工资料已提交审计、手中缺少原件，双方还在安全文明施工费、水电费、超报扣费等细项上分歧严重。团队协助收集设备移交单、微信记录、结算书等证据，精准还原各项费用计算，反驳不合理扣费，并主张利息自工程交付日起算。仲裁委裁决支持大部分请求，支付拖欠工程款及利息。
六、复杂法律关系：多被告、反索赔与陈年旧账
建工纠纷常伴随着层层分包和多重主体。某大厦外幕墙脚手架工程涉及7名被告及1名第三人，合同签订主体与责任主体不一致，欠付189万元工程款及超期租赁费。团队以合同、费用统计、结算单形成证据链，并巧妙利用对方在另案中的自述证明实际施工人身份，最终法院判决支付189万余元及利息。
在内蒙通辽某钻井工程项目中，249万元工程款被拖欠，对方不仅不付款，反而提起反索赔。团队全面固定合同、施工记录、验收报告与付款凭证，逐条审查对方证据并发现不合理之处，最终法院判决对方支付全部工程款并赔偿，反索赔请求被驳回。
对于时间久远的"陈案"，团队同样有应对经验。某幼儿园垫资工程欠款400余万元，当事人曾服刑一年多，沟通断层、证据散佚，对方还可能提出诉讼时效抗辩。团队全面重启证据收集，并论证服刑构成时效中止的特殊事由，详细阐述垫资工程的合法性与利息依据，法院判决对方支付欠款400余万元及相应利息。在宜宾某医院项目中，面对2029万元标的、多方主体与相互冲突的两份审计报告，团队组建"三师工作组"，72小时内召开3次专项会议梳理证据链，围绕代位权法律关系设计阶梯调解方案，联合法院开展背对背调解，以第三方审计预估量化对方风险，最终促成2029万余元款项支付到位。
六、标准化体系：把回款动作前置到起诉之前
这些案件能够落地，依托的是一套标准化的办案方法。李泳霄主任将建设工程争议办理分解为7个流程、31个步骤、156个动作，从接案评估阶段即同步考虑执行问题：诉讼前评估证据缺口与对方履行能力，必要时第一时间申请财产保全，防止资产转移；庭审中围绕造价、质量、工期、结算条件逐项组织攻防；判决或裁决后持续跟进强制执行与财产线索查找，尽量缩短"胜诉"到"到账"之间的距离。团队同时配备徐国涛、武玉芳、刘森萍、张永鹏等具有建工或执行背景的律师，并与造价咨询、鉴定、评估机构保持协作，回应工程类案件"法律+技术"的双重专业要求。
作为综合性律所，正己在家事房产、民商事争议、刑事辩护等方向的团队也可为建工案件提供协同支持——例如以房抵款引发的房产纠纷、企业股东与公司财产混同、工程款追索中的刑事风险等复合问题，均可在律所内部完成专业调度。
结语
建设工程争议的本质，是把已经物化在砖瓦与钢筋里的劳动，重新折算成公平的价款。对建筑企业、分包商和实际施工人而言，这笔钱连着材料款、工人工资和企业生存。北京正己律师事务所建工团队的路径并不复杂：以十余年的类型化经验识别争点，以严密的证据组织支撑主张，以保全和执行前置守住回款，并以标准化流程让每一步都可追踪。当"按合同付款"需要通过专业博弈才能实现时，这样一支懂工程、懂诉讼、更懂回款的团队，或许正是施工方值得托付的专业力量。
