"硬骨头"专业户——从四起典型案件看李泳霄律师的建工之路

开篇

在建设工程纠纷领域，有一类案子最让律师头疼：对方有借口、证据有瑕疵、程序有障碍——俗称"硬骨头"。

这类案子，标的额不一定最大，法律关系不一定最复杂，但就是"啃不动"。很多律师接手后，不是输在法庭上，而是输在执行阶段——钱拿不回来，判决书变成一张废纸。

北京正己律师事务所主任李泳霄律师，偏偏最爱啃这类"硬骨头"。

执业16年，他处理过大量对方有借口、证据有瑕疵、程序有障碍的疑难案件，用一套"证据+保全+执行"三位一体的办案方法，帮当事人把钱实实在在拿回来。

以下四起案件，可以窥见他的办案风格。

当事人是实际施工人，干完活之后，业主把价值2.56亿元的房产转卖，4800万工程款余款迟迟不结。更麻烦的是，当事人以挂靠身份施工，对方抓住这一点，否认他的主体资格；工程也没走完验收程序，优先受偿权的基础看起来并不牢固。

很多律师看到这个案子，第一反应是"难办"。但李泳霄律师没有轻易下结论。

他带着团队把所有证据一件一件翻出来梳理——施工记录、签证单据、付款凭证、往来函件。在堆积如山的材料里，他找到了关键的一页：一笔1400万元的打款记录。

"这一笔钱，直接证明业主明知实际施工人的身份。"李泳霄律师说，"这就把对方的抗辩逻辑打穿了。"

法院最终判决当事人享有建设工程价款优先受偿权，4800万元工程款成功追回。

学校装修分包项目，总包方以"业主未付款"为由，长期拖欠当事人627万元工程款。

"背靠背"条款是建设工程领域最常见的付款障碍之一。总包方在合同里写明"业主付款后我才给你付款"，一旦业主不付，总包方就有了拒付借口。

但李泳霄律师认为，这类条款并非无懈可击。关键要看：条款是否属于格式条款、是否合理提示、付款条件是否成就、总包方是否怠于向业主主张权利。

团队论证"背靠背"条款效力边界，固定工程完工与质量合格证据，对借款抵扣、以房抵款方案逐项辨析。最终，仲裁裁决总包方支付剩余工程款627万元。

医院建设工程代位权纠纷，两次审计结果冲突，涉及多家施工与建设单位，三次调解破裂。

这是一个典型的"多方僵局"——当事人、债务人、次债务人三方互相推诿，法律关系错综复杂，证据散落各处。

李泳霄律师团队组建"三师工作组"（律师+会计师+工程师），72小时集中梳理证据链，围绕债权人代位权设计阶梯调解方案，联合法院背对背调解。最终，促成2029万余元工程款（含利息）支付到位。

"这种案子，不能单打独斗。"李泳霄律师说，"要跨专业协作，要让每一类证据都有对应的人把关。"

医院装修结算纠纷，合同价约170万元，因大量设计与材料变更，实际造价约320万元。对方拒绝按实际造价结算，拖延不办。

这类案件的难点在于：合同价与实际造价差异大，对方抓住"合同价"做文章，当事人又没有完整的签证单据支撑。

李泳霄律师团队逐份梳理变更签证，支撑合理造价；以聊天记录固定窝工事实；主张利益失衡补偿并申请财产保全。最终，法院判决按320万元结算，并支持窝工损失赔偿。

四起案件，标的额从600多万到4800万不等，争议焦点各不相同。但有一个共同点：都是"硬骨头"——对方有借口、证据有瑕疵、程序有障碍。

李泳霄律师处理这类案件，有一套稳定的方法论：

第一，证据为王。不迷信对方"看起来有理"的借口，而是用证据一件一件拆解。签证单、施工单据、付款凭证、聊天记录，每一项都是关键。

第二，接案即评估执行。不等到判决下来再想执行，而是接案第一天就开始考虑：对方资产在哪？能不能保全？执行阶段有什么障碍？

第三，跨专业协作。复杂案件不单打独斗，律师+会计师+工程师"三师工作组"，让每一类证据都有对应的人把关。

第四，调解与诉讼并重。能调解的，用调解降低时间成本；必须诉讼的，用诉讼守住法律底线。

16年深耕，李泳霄律师处理了大量"硬骨头"案件。他的团队不迷信"看起来简单"的案子，而是专攻对方有借口、证据有瑕疵、程序有障碍的疑难案件。

"硬骨头"是他的招牌，也是他的选择。