卖老宅借出30万，借款人却已去世——正己律师助力调解，帮老人追回欠款！

七旬老人卖掉老宅，将毕生积蓄借给熟人，约定月息一分、年化利率12%。九年后，借款人已经去世，钱却还没还完——更让人心寒的是，家属也不愿认账。这是马先生的遭遇。日前，在北京正己律师事务所周易律师的代理下，这起跨越多年、几经波折的借款纠纷，最终以调解方式画上句号。

卖老宅凑出30万，约定月息一分

2016年，马先生卖掉老宅，拿到30万现金。彼时，吴立军因资金周转需要，向马先生提出借款请求。两人约定：月息一分，即年化利率12%。马先生将30万现金借给了吴立军。

2020年11月20日，吴立军再次开口借钱。马先生念在多年交情，又借出5万。

然而，这两笔借款，自借出之日起，还款便一拖再拖。2021年8月8日，吴立军就第一笔30万本息出具条子，载明本息共计477,000元。2022年8月8日，吴立军再次出具条子，确认欠款总额为534,240元。

借款人去世，家属拒绝认账

让马先生没想到的是，等到最后的，不是还款，而是一连串噩耗。

2022年，吴立军因故离世。而在此之前，吴立军的妻子也已先行去世。马先生失去了直接追讨的对象。

马先生转而向吴立军的子女和父母追讨欠款，但均遭到拒绝。对方或以"不知情"推脱，或以"无钱可还"搪塞。眼看借出去的钱就要打水漂，马先生万般无奈之下，将吴立军的父母、子女共四人诉至香河县某法院，请求在继承遗产范围内偿还借款本息共计45万余元，并承担相应利息。

三大障碍：时间跨度大、借款人身故、继承人不认

周易律师接受委托后，迅速梳理出案件的三大难点：

第一，借款时间跨度长，涉及多笔借款和多段利息计算，每一笔本金数额、起息时间、利率约定都需要逐项核实，不能有半点差错。

第二，借款人马某已经去世，相关的证据收集和固定存在客观困难，需要用扎实证据链证明借款事实的真实性和完整性。

第三，四被告作为继承人，可能对借款事实存在异议，不愿在继承遗产范围内承担债务，案件的调解和审理难度陡增。

律师策略：逐笔核对利息，逐条论证继承责任

周易律师首先对多笔借款的相关证据进行了深入梳理，包括借条、现金交付情况等，制作了详细的利息计算表，确保每一笔本金数额、起息时间、利率约定都有据可查。

在法律论证层面，周律师充分运用继承法的相关规定，向被告方阐明：继承人在继承遗产范围内承担被继承人债务，是法定责任，不以继承人是否"知情"为前提。

考虑到双方存在亲属关系，周律师积极倡导通过调解化解纠纷，避免矛盾进一步激化。庭审中，面对被告方的种种抗辩，周律师以扎实的证据和严谨的逻辑逐一回应，最终推动双方在法院主持下达成调解协议。

调解结果：继承人房产价值范围内承担还款责任

经法院主持调解，双方达成协议：被告吴凯于2025年9月15日前在继承被继承人吴立军房屋（权利人吴凯，冀2024香河县不动产权第0001338号）价值范围内，承担被继承人吴立军欠马先生借款本息的偿还责任。

具体偿还范围包括：本金45万元，以及以30万元为基数按年利率12%支付自2016年10月1日起至付清之日止的利息；以10万元为基数按年利率12%支付自2019年12月1日起至付清之日止的利息；以5万元为基数按年利率12%支付自2020年11月20日起至付清之日止的利息。

案件受理费5,528.8元，保全费5,000元，由被告吴凯负担。

三条忠告，守护你的借钱安全

1. 借款须留据，转账优于现金。本案中马先生借出的30万中有相当部分为现金交付，虽然有借条为证，但过程较为曲折。如当时通过银行转账交付，可留下清晰的资金流水记录，在后续维权中会顺畅许多。

2. 借款人离世不等于债务"清零"。民法典明确规定，继承人在继承遗产范围内承担被继承人债务。本案中，借款人虽已去世，但马先生通过起诉其继承人，最终成功锁定了还款责任。

3. 亲属之间借钱，更要有"亲兄弟明算账"的态度。关系好不等于不用留证据。借条、转账记录、利息约定……越详细，日后维权越有底气。

如果你在借款纠纷等法律问题上也遇到了困扰，欢迎随时咨询我们，让专业的律师为你提供帮助。

扫码关注公众号扫码添加企微扫码打开小程序