案件回顾

案件难点

🔑 难点一：合同真实性被质疑

**工程公司否认《施工合同》真实性，主张合同系"倒签"（后补），且合同第15、16、26、35、42页与其他页数底色存在明显差异，申请公章鉴定后又撤回。

🔑 难点二：施工事实举证困难

**工程公司否认**科技公司实际施工，主张"工程验收是总包方验收，不可能有施工单位验收的情况"，且"项目已烂尾，双方都没有施工"。**科技公司需提供充分证据证明施工事实存在。

🔑 难点三：发票与付款义务关系

**工程公司辩称未收到**科技公司开具的发票，且未进行税务抵扣，因此不应付款。如何论证"开具发票是附随义务"而非"付款前提条件"，是本案难点之一。

律师应对策略

📌 策略一：构建完整证据链，证明施工事实

提交第三方检测机构《通用材料试验报告》、施工现场照片、消防验收意见书等证据，并结合法院调取的《分包合同》《分包结算单》《付款台账》，证明**科技公司实际施工且工程质量合格。

📌 策略二：固定微信聊天记录，证明催款事实

提交**科技公司工作人员李**与**工程公司项目经理张** 、工作人员李*的微信聊天记录，证明**工程公司认可欠款事实并多次承诺付款。张**虽未直接提及本案欠款金额，但其"尽快付款"的承诺表示，与**工程公司完全否认合同关系的抗辩明显矛盾。

📌 策略三：论证发票是附随义务，非付款前提

强调开具发票是履行合同的附随义务，而非付款的前提条件。**科技公司主动开具发票的行为，与其主张的已完成施工并主张工程款的意思表示一致，进一步增强了其主张的可信度。**工程公司是否抵扣系其自身税务处理行为，不能反向证明其未收到发票或否定债权债务关系的存在。

📌 策略四：申请证人出庭，佐证施工事实

申请第三方检测机构检测人员李**、施工人员陈**出庭作证，证明**科技公司实际进行了施工。虽然**工程公司对证人证言提出异议，但结合其他证据，法院确信**科技公司主张的施工事实具有高度可能性，予以采信。

案件结果

二审判决 · 北京市第二中级人民法院

✓ 支付利息：以64,570元为基数，自2022年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止

*一审判决

*二审判决

⚖️ 法院裁判要旨

施工合同关系成立：**科技公司提交的《施工合同》上加盖了**工程公司合同专用章，并有其公司项目经理张**签字确认。**工程公司虽予否认却无相反证据以推翻，故双方之间签订施工合同、成立建设工程施工合同关系，具有高度盖然性。

施工事实认定：**科技公司提交的第三方检测报告、施工现场照片、消防验收意见书，以及法院调取的《分包合同》《分包结算单》《付款台账》等证据，形成完整证据链，证明**科技公司实际施工且工程质量合格。**工程公司否认施工事实却未作出合理解释，应承担不利后果。

发票与付款义务：开具发票是履行合同的附随义务，**科技公司主动履行该义务的行为，与其主张的已完成施工并主张工程款的意思表示一致。**工程公司是否抵扣系其自身税务处理行为，不能反向证明其未收到发票或否定债权债务关系的存在。