办案概况：
- 案件类型：承揽合同纠纷
- 标的额：
- 结案形式：胜诉判决
- 委托时间：
- 结案时间：
- 案件编号：
2018年9月，某先生从案外人处承包了"2018年中国国际信息通信展览会"展台搭建项目后，转包给B公司。双方口头约定520平方米展台基础搭建价格为26万元，后增加部分项目，又商定107平方米小展台费用6万元，项目总价款共计423,100元。
某先生先后支付了11万元后，剩余313,100元迟迟不付。B公司多次催要无果。更棘手的是，B公司后来已经注销，原法人、唯一股东王某为维护自身合法权益，只能以个人名义向法院提起诉讼。
这个案子乍一看"硬伤"不少——双方没签书面合同，承揽主体是谁都说不清；增项费用多少全靠嘴说，没有明细单据；被告还反咬一口，说原告施工违约、灯带没装完、电器弄坏了、工期延误了……
正己律师接手后，没有急着起诉，而是先做了一件事：把散落在微信聊天记录和转账记录里的证据串成一条完整的证据链。
第一关：锁定合同主体。被告某先生虽然挂着C公司监事的头衔，但律师通过梳理双方微信聊天记录发现，涉案项目从接洽到议价再到催款，全程都是某先生个人在操作，与C公司没有任何关联。承揽合同的双方主体，就是B公司和某先生个人——这一点在庭审中被法院采纳。
第二关：逐项拆解"违约指控"。被告提出好几项违约主张：吊顶跑马灯灯带未完工、施工操作不当导致电器损坏、延期施工导致加班费损失。律师逐一审查后发现：灯带问题双方在施工过程中有过协商变更，且完工后被告从未正式提出异议，仅靠几张施工图和现场图对比根本证明不了原告违约；至于电器损坏和加班费，律师通过微信记录找到原告曾承认部分责任并愿意承担的表述，结合场馆方出具的收据，把原告应承担的金额精准锁定在一个合理范围内——既不回避责任，也不让被告漫天要价。
第三关：增项费用的合理认定。这是争议最大的地方。原告主张增项费用，但没有具体明细和依据，被告对增项数量和价格也各执一词。律师从原告发给被告的微信消息中推断，经被告确认的增项金额大约在4万元左右。在没有更精确凭证的情况下，律师以此为据提出酌定主张，最终被法院采信。
庭审中，正己律师凭借扎实的证据梳理和清晰的辩论逻辑，将看似"一团乱麻"的口头合同纠纷理出了头绪。法院最终作出判决：
被告祝某于判决生效之日起十日内支付原告王某承揽费196,860元，并支付逾期付款利息损失（以196,860元为基数，自2018年9月30日起至实际付清之日止，按同期LPR标准计算）。
从31万余元的索赔额到法院最终支持的19.6万余元，这个数字差距看起来不小，但在没有书面合同、没有增项明细、对方还反诉违约的情况下，能拿到这样一个结果，核心在于：律师把每一分钱的请求都建立在有迹可循的证据之上，而不是空口喊价。
这个案子给所有做工程、做展装、做定制服务的老板们提了个醒：口头约定再靠谱，不如一张白纸黑字的合同。项目内容、价格构成、付款节点、验收标准、违约责任——这些条款在合作顺遂时显得多余，一旦出问题就是救命的稻草。如果确实来不及签合同，那微信聊天记录、转账备注、邮件往来至少要保存好，这些都是日后维权的重要依据。
如果您在建设工程或承揽合同领域遇到类似的欠款纠纷问题，欢迎随时咨询我们，我们将为你提供专业的法律帮助。
扫码关注公众号扫码添加企微扫码打开小程序
