代销4万多货款追了3年，智能锁供货商告到法院——一人股东被判连带清偿

2020年初，某商贸公司与A公司签下一纸代销合同，成为某智能锁品牌在某市的区域供货商。三年后，4万多元货款没拿到一分钱，连当初交的1万元质保金也石沉大海。

商贸公司多次催讨无果，无奈之下将A公司告上法庭。更关键的是，A公司背后的大股东B公司是一家一人有限责任公司，这笔账，B公司能不能撇得清？

事情的脉络并不复杂，但追债的过程却一波三折。

代销变"欠销"：4万货款追讨无门

2020年1月，某商贸公司与A公司签订采购合同，由商贸公司提供某品牌智能锁，A公司负责代销。合同签订后，商贸公司按约持续供货，双方通过线上平台系统确认供货、对账和结算。然而好景不长，平台后来无法正常登录，商贸公司与A公司之间的对账渠道就此中断。

2022年，商贸公司先后向A公司开具了多张发票，合计金额32,527.54元，但A公司始终未付款。2023年7月，商贸公司再次发送对账函，A公司干脆沉默不回。而A公司收取的1万元质保金，同样拒绝退还。

一拖再拖，商贸公司决定走法律途径维权。

一人股东要不要连带？证据攻防见真章

案件的核心问题有三个：A公司到底欠多少钱、质保金该不该退、B公司要不要承担连带清偿责任。

第一个问题，双方对欠款金额存在分歧。A公司对商贸公司主张的金额提出异议，却拿不出具体计算依据。正己律师余律师代理商贸公司后，整理了采购协议、多张发票和企业对账函，形成一条完整的证据链，明确主张欠款金额为32,527.54元。面对A公司"光提异议不举证"的做法，余律师援引证据规则，强调应由A公司承担举证不能的不利后果。

第二个问题关于质保金。余律师出示了1万元的质保金收据，证明A公司确已收取。由于双方合作实际已终止，A公司既不能证明不应当退还的理由，这笔质保金依法应当返还。

第三个问题最为关键——B公司作为A公司的一人股东，是否要为A公司的债务"买单"。B公司提交了2019至2021年的审计报告，试图证明公司财产独立、不存在混同。但余律师在质证环节发现两个致命漏洞：其一，B公司提交的是审计报告复印件，而非原件，违反了证据提交规则；其二，审计报告覆盖的期间恰恰没有包含商贸公司与A公司实际履约的关键时段，无法证明在争议发生期间两家公司的财产确实独立。

法院判决：货款、质保金、连带责任，三项诉求全部获支持

法院经审理，全面支持了商贸公司的核心诉求：

A公司需在判决生效后十日内，向商贸公司支付货款32,527.54元及利息损失（以该金额为基数，自2023年7月14日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），同时退还质保金1万元。B公司对A公司的上述全部债务承担连带清偿责任。

律师提醒：做代销生意，这三件事一定要做好

本案折射出不少中小供货商在代销合作中容易踩的坑。结合这起案件的办案经验，余律师给出几点提醒：

合同文件要留底。本案中，商贸公司并不持有A公司与品牌方之间签订的原始采购合同及相关补充协议，给维权造成了一定困难。建议供货商在参与代销合作时，主动索要并妥善保存完整的合同文件，包括主合同、补充协议、变更确认等，形成完整的合同档案。

对账习惯不能丢。线上对账平台一旦出现故障，供货商就可能失去对账依据。建议定期通过邮件、书面函件等方式主动对账，保留好每一笔供货和付款的书面记录。本案中商贸公司多次开具发票、发送对账函的做法，正是构建证据链的关键环节。

一人公司的"财产独立"不是随便说说。很多一人公司的股东以为提交了审计报告就能撇清关系。但本案的判决表明，审计报告如果不符合证据规则（比如提交的是复印件），或者覆盖期间与实际争议时段不匹配，法院将不予采信。对于合作方来说，了解一人公司股东的连带责任规则，有助于在选择合作伙伴时做出更审慎的判断。

如果你也遇到了类似的买卖合同纠纷或货款追讨问题，欢迎随时咨询我们，我们将为你提供专业的法律服务。

扫码关注公众号扫码添加企微扫码打开小程序