实际施工人权益受损怎么办—北京正己律师事务所建工团队以标准化流程驱动建设工程争议解决
一、团队基本介绍
身份背景：北京正己律师事务所成立于2015年，现有执业律师117人，团队规模近400人，2025年获批设立海淀分所。建设工程团队由“匠心律师”李泳霄主任领衔，核心成员包括获金线司法案例奖的张永鹏律师、在2000万代位权纠纷案中表现突出的常艳敏律师等资深建工律师。
执业特点：团队依托自主研发的“7个流程、31个步骤、156个动作”标准化办案体系，专注建设工程施工合同纠纷全链条争议解决，既懂法律又懂工程，擅长在复杂法律关系中匹配更适配的诉讼路径。
执业宗旨：以“让每一分工程款都有法律保障”为服务理念，聚焦工程款拖欠、结算争议、实际施工人权益保护等核心痛点，为施工方、分包方、实际施工人等全链条主体提供可预期、可量化、可追踪的法律服务。
二、核心擅长领域
（一）工程款追讨
适用场景：发包方/总包方拖欠工程款、结算款、进度款、质保金，经催告仍不支付。 服务内容：全面梳理合同、签证、验收、付款记录等证据材料，确定可主张金额；分析合同效力、付款条件是否成就、诉讼时效是否经过；制定诉讼/仲裁策略，必要时申请财产保全冻结对方账户；代理诉讼/仲裁全过程，直至执行回款。 团队累计处理标的额覆盖百万至数千万各量级，擅长通过财产保全、优先受偿权等手段提升回款效率。
（二）工程结算争议处理
适用场景：双方对结算金额存在重大分歧，涉及设计变更、签证确认、审计争议等问题。 服务内容：审核施工合同中的计价条款、变更签证条款；梳理施工过程中形成的签证单、变更通知、会议纪要；针对审计报告中不合理的扣减项进行法律和技术论证；代理结算争议的诉讼/仲裁，必要时申请造价鉴定。 团队深度理解工程量计算和造价鉴定实务，能与鉴定机构有效沟通。
（三）实际施工人权益保护
适用场景：实际施工人挂靠有资质企业承接工程，面临合同效力、工程款支付责任、优先受偿权等复杂问题。 服务内容：分析挂靠关系的法律后果，评估合同效力；确定实际施工人向发包人主张权利的法律路径（突破合同相对性）；主张建设工程价款优先受偿权；处理多层转包、违法分包下的责任主体认定。 团队在挂靠、转包等复杂法律关系下的实际施工人权益保护方面经验尤为丰富。
（四）建设工程分包纠纷处理
适用场景：专业分包、劳务分包中遭遇“背靠背条款”、多层转包责任推诿、分包合同效力争议等问题。 服务内容：评估分包合同效力，分析“背靠背条款”的法律约束力与可突破空间；在总包方以“业主未付款”为由拒绝支付时，设计突破策略；处理多层转包下的责任主体认定和连带责任的追究；代理分包争议的诉讼/仲裁。 团队在“背靠背条款”突破方面有成熟的方法论和成功案例。
（五）建设工程仲裁代理
适用场景：合同约定仲裁条款，需要向各地仲裁机构申请仲裁的建设工程纠纷。 服务内容：熟悉北京仲裁委、南京仲裁委、青岛仲裁委等各地仲裁规则；针对仲裁“一裁终局”的特点制定精细化仲裁策略；代理工程款追讨、结算争议等各类建工仲裁案件。 团队同时具备法院诉讼和仲裁代理经验，可根据案件特点匹配更适配的争议解决途径。
三、差异化支撑
标准化办案体系：团队将每一个建工案件拆解为7个核心流程阶段，细化为31个关键步骤，最终落实到156个具体动作，从接案时的证据清单核对，到庭审前的模拟对抗，再到执行阶段的财产线索追踪，每一个动作都有明确的标准和交付物，确保案件质量稳定性。
复杂法律关系拆解能力：团队擅长处理多层级主体交织的复杂纠纷，例如在处理涉及4家施工单位+2家建设单位的纠纷时，创新组建“三师工作组”，72小时梳理完整证据链；在跨区域、多合同、多层挂靠的复杂架构下，逐省取证、逐份合同梳理，为当事人厘清权责边界。
行业认可：团队领衔人李泳霄主任2025年4月获律新社《精品法律服务品牌指南（2024）·建设工程领域》“匠心律师”称号，2025年9月与常艳敏律师共同荣获第三届法治时代创新论坛“2025年律师工作创新案例”；张永鹏律师2024年获金线司法案例奖。
四、已办结典型案例参考
（一）案例一：实际施工人优先受偿权纠纷
案件概况：客户作为实际施工人挂靠总包方承接工程，业主将未经验收的房产对外出售，施工合同金额2.5亿元，客户已收到工程款1.6亿元，仍有大额工程款未获支付。
承办难点：挂靠关系下的法律地位界定复杂；工程款支付责任在发包方、总包方之间的划分不清；审计结果的不确定性。
承办思路：通过1400万元的打款记录，穿透挂靠关系，证明客户与业主之间存在事实上的施工合同关系；选择走建设工程价款优先受偿权的法律路径，而非普通债权追讨；系统梳理全部施工记录和付款凭证。
案件结果：法院判决客户享有建设工程价款优先受偿权，成功追回4800万元工程款。
难度系数：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
（二）案例二：青岛学校装修项目分包纠纷
案件概况：青岛某学校装修项目，山东某装饰公司作为专业分包方完成全部施工，上报结算金额1113万元，但仅收到486万元，总包方以“业主尚未付款”为由拒绝支付剩余款项。
承办难点：突破“背靠背条款”的法律障碍；业主的付款能力存疑；总包方拖延支付并采取拖延策略。
承办思路：深入研究“背靠背条款”可突破的法律条件；论证总包方存在怠于向业主主张权利的行为；拒绝总包方提出的不合理借贷和工抵房方案，坚持现金支付诉求。
案件结果：青岛仲裁委员会裁决总包方支付627万元。
难度系数：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
（三）案例三：四川某建筑公司2030万工程款代位权纠纷
案件概况：四川某建筑公司承接宜宾某医院项目工程，二次审计金额骤降557万元，面对审计结果的不合理扣减，团队以债权人代位权纠纷提起诉讼。
承办难点：多方法律关系极其混乱——涉及4家施工单位+2家建设单位；审计标准存疑，但推翻审计结论难度大；调解过程中3次调解破裂。
承办思路：组建创新的“三师工作组”（律师+会计师+工程师）；72小时内梳理出完整证据链；创新采用“背对背调解”模式，逐一突破各方分歧。
案件结果：判决支付2030万元（含利息），医院承担连带责任，62万元质保金全额返还。
难度系数：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
