办案概况：
- 案件类型：建设工程施工合同纠纷
- 标的额：21,855,645.96元
- 结案形式：调解成功
- 委托时间：
- 结案时间：
- 案件编号：
一个工程，牵扯四方主体，欠款总额超过2185万，债权转让后关系更乱，被告已是多起案件的被执行人——传统诉讼打下来，审理周期一年起，执行更是遥遥无期。下游供应商等着钱付材料款，施工班组等着钱回家过年，群体诉求一触即发。
正己律师团队介入后，用了不到3天，推动各方达成调解，追回工程款1438万元。怎么做到的？
一、基本案情：一条断裂的欠付链条
某市医疗机构新建大楼，由A国有资本运营公司代建，委托B建设公司总承包。B建设公司将工程分包给C工程公司和D工程公司施工。2022年10月，工程竣工验收，但工程款迟迟未能结清。
经查，B建设公司欠付C工程公司工程款11,703,237.13元，欠付D工程公司工程款10,152,408.83元。2024年7月，D工程公司将其对B建设公司的10,152,408.83元债权转让给C工程公司。债权转让后，B建设公司欠付C工程公司工程款总额达到21,855,645.96元。
更棘手的是：B建设公司已是多起案件的被执行人，其名下资产被多轮查封；A国有资本运营公司资金也存在困难。整个资金链条断裂，C工程公司无法向下游供应商和施工班组付款，引发多起群体诉求，影响当地营商环境稳定。
二、争议焦点：四方主体，究竟谁来付钱？
这起纠纷的核心问题不是"要不要付钱"，而是"谁来付钱"。C工程公司的诉求能否实现，取决于能否穿透层层关系，锁定有能力的付款主体。
焦点一：承担付款责任的主体是谁？
链条上涉及四方主体——建设单位（某市医疗机构）、代建单位（A国有资本运营公司）、总承包单位（B建设公司）、分包单位（C工程公司）。其中B建设公司已是被执行人，即使判决胜诉，执行也是空头支票。C工程公司需要找到一条路径，绕过B建设公司，直接向有履行能力的单位追偿。
焦点二：案涉工程款数额如何确定？
工程存在多份结算审核报告，各方对结算依据存在争议。审核结果不一致，导致欠款金额难以直接确认，成为案件的第二个障碍。
焦点三：基本审核费280,861.74元应由谁承担？
工程建设过程中产生了基本审核费，这笔费用应当计入工程款还是由发包方另行承担，各方存在分歧。
焦点四：资金占用利息如何计算？
从应付未付之日起算，资金占用利息的起算时间点成为双方又一个争议点。
三、案件难点：传统诉讼为何不是答案
如果按传统诉讼路径走，这个案子会变成一场漫长的消耗战：
首先，审理周期长。工程款纠纷涉及工程造价鉴定、债权转让效力认定、代位权成立要件审查等多项专业问题，一审普通程序6个月打底，二审再来一轮，等判决下来大半年过去了。
其次，执行难度大。B建设公司已是多起案件的被执行人，名下资产早被多轮查封。即便胜诉，生效判决指向的仍是B建设公司，执行回款概率极低。
第三，社会影响急迫。下游供应商和施工班组的款项无法到位，群体性诉求一触即发。政法委和当地政府都在盯着这个事，需要的不是"我们正在诉讼中"，而是"钱什么时候到账"。
正己律师团队接案后，首先做了一件事：全面梳理四方主体的履约能力和法律地位，找出那个有能力付款、有法律依据承担责任的"真正的责任主体"。
四、正己律师三步走：精准研判→分阶段推进→督促履行
正己律师团队组建专项小组，以"快速化解矛盾、保障多方权益"为核心目标，制定"债权转让+代位诉讼+锁定建设单位责任"的核心策略，分三步推进案件处理。
第一步：精准研判，制定核心策略
团队首要任务是查清案件事实，找出真正的付款责任主体。
通过深入调查，团队发现某市医疗机构作为工程的最终受益方，具备一定履约能力。更关键的是，通过对合同关系和资金流向的全面梳理，团队确认D工程公司向C工程公司转让债权的法律效力——债权转让完成后，C工程公司依法取得对B建设公司的21,855,645.96元债权。
基于此，团队制定核心策略：通过代位权诉讼，突破"合同相对性"原则，将某市医疗机构纳入责任主体范围。代位权的法理逻辑清晰：C工程公司作为债权人，B建设公司作为债务人怠于行使其对某市医疗机构的债权，损害了C工程公司的利益——C工程公司有权以自己的名义，代位向某市医疗机构主张权利。
这一策略的关键在于：不走传统"告B建设公司胜诉后执行"的老路，而是直接锁定有履行能力的某市医疗机构作为连带责任主体，为执行上"双保险"。
第二步：分阶段推进，放弃"等全部审完再执行"的思路
案件有一个显著特点：部分事实清晰、争议较小，部分事实复杂、争议较大。传统诉讼的思路是"等全案审完再统一执行"，但在这个案子里，等全案审完，下游供应商已经闹起来了。
正己律师团队果断调整方案，推动"分阶段处理"：
主动筛选出案件中无争议的部分——A国有资本运营公司应承担的工程款份额、债权转让有效性等——整理成清晰的证据材料和法律意见，主动与某区人民法院沟通，申请就该部分先行调解。
调解过程中，团队代表C工程公司，与A国有资本运营公司、某市医疗机构进行多轮协商。律师们日夜钻研案件资料，反复比对各份结算审核报告，逐项核实工程量和应付金额，确保调解基础数据准确无误。同时，多次与各方当面沟通协调，解释法律关系，说明债权转让的法律效力，化解各方顾虑。
最终，各方就该部分达成调解协议，法院出具了具有强制执行力的调解书——这是关键：调解书不同于普通协议，一方不履行可直接申请强制执行，为款项到位提供了法律保障。
与此同时，团队同步推进其余争议部分的诉讼审理工作，确保"无争议部分先解决、争议部分不搁置"，整个案件不留死角。
第三步：督促履行，确保款项真正到账
调解协议生效，并不意味着案结事了。B建设公司作为被执行人的多起案件随时可能追加查封，A国有资本运营公司资金也并非充裕——付款路上还有暗礁。
正己律师团队持续跟进A国有资本运营公司的付款进度，协助法院做好履行监督，确保款项按时到账。同时，提前协助C工程公司梳理下游供应商和施工班组名单，制定详细的付款计划。
款项到账后，团队协助C工程公司第一时间精准支付：材料款付给材料商，薪酬付给施工班组，每一笔付款都有据可查、有账可对，避免因分配不清引发二次纠纷。
整个过程，团队多名律师全程参与，日夜钻研案件资料，多次与各方协调，付出了巨大努力。
五、判决结果：1438万到账，全额履行完毕
经法院主持调解，各方达成调解协议：A国有资本运营公司于2025年6月30日前，在欠付B建设公司的工程款范围内，向C工程公司支付工程款14,388,500.24元；某市医疗机构对上述义务承担连带责任。本案受理费，由A国有资本运营公司和某市医疗机构各承担一半。
2025年6月13日，各方当事人共同确认：调解协议已履行完毕。
从介入到结案，不到3天。2185万的欠款链条，通过债权转让+代位诉讼+分阶段调解执行的组合策略，追回1438万元，全额到账，下游供应商和施工班组的款项同步结清，群体诉求化解。
六、法律启示：工程款欠付纠纷的解决思路
这起案件对建设工程领域的各方主体，有以下几点启示：
1. 签订合同时，明确工程款支付和结算条款。本案中多方对结算依据存在争议，根源在于合同中对结算方式和审核费用承担约定不清晰。签订合同时应对工程款支付节点、结算依据、审核费用承担等重要条款作出明确约定，避免后续产生纠纷。
2. 债务人应及时行使债权，避免怠于履行。根据《民法典》第五百三十五条规定，债务人怠于行使其债权，影响债权人到期债权实现的，债权人有权代位行使债务人对相对人的权利。本案中，正是债务人怠于行使权利，给了债权人通过代位诉讼突破合同相对性的机会。
3. 工程款欠付纠纷，可借鉴"债权转让+代位诉讼+部分先予调解执行"策略。传统诉讼路径耗时长、执行难，而通过债权转让确定债权基础，借助代位诉讼锁定有履行能力的建设单位责任主体，再推动无争议部分先行调解执行——既保障了债权人的权益，又提高了纠纷解决效率，有效避免群体性诉求的形成。
4. 代建单位和建设单位应确保资金及时到位。本案中A国有资本运营公司作为代建单位，因资金问题陷入被动。在项目管理中，各方应明确各自职责，确保建设资金及时到位，避免因资金问题引发连锁反应，造成更大的社会影响。
正己律师团队深耕建设工程法律服务领域，在工程款追索、债权纠纷处理方面积累了丰富实战经验，已成功帮助众多企业主和实际施工人追回工程款、维护合法权益。如您正面临建设工程款纠纷、债权追讨等法律问题，欢迎随时咨询，我们将为您进行全面评估并制定专属维权方案。
扫码关注公众号扫码添加企微扫码打开小程序
