办案概况：
- 案件类型：建设工程施工合同纠纷
- 标的额：
- 结案形式：胜诉判决
- 委托时间：
- 结案时间：
- 案件编号：
2016年，被告侯某承包了某省某县某镇某村的"煤改气"工程，该工程由A公司发包。经案外人介绍，被告将部分工程分包给原告焦某施工。焦某组织施工队按照约定，完成了燃气管道及设施安装工程。然而，工程完工后，被告却以各种理由拖欠施工款。焦某多次催要，被告始终拖延不付。
焦某无奈之下，将被告起诉至法院，要求其给付施工款343,408元及利息，并承担诉讼费用。此案历经一审、上诉、发回重审等程序，诉讼过程一波三折。诉讼过程中，焦某曾将A公司等三家相关企业列为被告，后经审慎分析，撤回了对这三家公司的起诉，将矛头集中指向直接责任人侯某。
案件难点：三层分包关系下的责任界定
本案的核心难点在于：被告侯某认为自己不应承担全部施工款给付责任。工程经过发包、分包等多层法律关系，被告试图以分包链条中的其他主体来推卸自己的付款义务。如何准确界定各方在分包关系中的权利义务和责任承担，是本案的关键。
此外，施工时间跨度较长，相关的施工记录、沟通凭证等证据存在不同程度的缺失，进一步增加了证明焦某实际完成工程量和应得施工款金额的难度。
何鑫律师的胜诉策略
北京正己律师事务所何鑫律师接受焦某委托后，迅速展开全面而细致的工作。
证据攻坚：何律师多次前往原施工现场，走访施工人员，收集第一手证人证言。同时，查阅工程相关文件资料，找到能够证明分包关系及工程实际完成情况的关键证据。这些证据形成了完整的证据链，为后续诉讼奠定了坚实基础。
法律研判：何律师深入研究建设工程施工合同纠纷的相关法律法规和司法解释，结合本案多层分包的具体情况，制定了精准的诉讼策略。他准确把握分包关系中的责任主体，明确指出被告作为直接分包人的付款义务，有力反驳了对方的不合理抗辩。
庭审博弈：面对被告律师的层层刁难，何律师始终保持冷静，以严谨的逻辑和充分的证据进行回应。经过多轮庭审交锋，何律师的努力最终取得成效，为焦某争取到了有利的调解结果。
案件结果
经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告侯某给付原告焦某施工款29万元，并且被告已当庭履行完毕。案件受理费3,225.56元（已减半收取）、保全费2,237.04元，由原告焦某负担。
律师提醒
何鑫律师提醒：在建设工程领域，分包纠纷极为常见。进行工程分包时，务必签订规范详尽的合同，明确工程范围、价款支付方式和时间等核心条款；同时注意保存好施工记录、沟通凭证等证据，发生纠纷时才能有效维护自身权益。此外，当遇到对方拖欠款项时，应及时通过法律途径维权，避免超过诉讼时效导致权益受损。如您正面临建设工程合同纠纷，欢迎随时咨询。
如果您在建设工程领域遇到类似的工程款纠纷问题，欢迎随时咨询我们，我们将为您提供专业的法律帮助。
扫码关注公众号扫码添加企业微信扫码打开小程序
