案件回顾

案件难点

难点一："分公司负责人"身份vs"挂靠人"身份的认定

一审法院因杨**曾担任霍城分公司负责人，错误认定为劳动关系而非挂靠/转包关系。如何将表面身份与实质身份精确剥离，是本案首要难点。

难点二："一本账"收款方式导致案涉款金额混淆

被挂靠公司以多个项目"一本账"方式收款再付款，对方提交大量转账凭证主张"已向案外公司支付工程款"，如何突破"已付款"抗辩是核心难题。

难点三：一审败诉后举证困难

一审已败诉，二审时间紧张，且一审未提交的关键证据（录音、微信、手写凭证）需要在短时间内整理完成并提交。

难点四：一人公司股东责任追究

**公司为一人有限责任公司，股东霍**需承担连带责任。但需要证明公司财产与股东财产混同，且在二审中临时追加这一诉求需要技巧。

律师如何帮助当事人争取权益

策略一："反向特征排除法"精准剥离挂靠人身份

如果没有律师介入：一审法院简单以"分公司负责人"身份认定劳动关系，委托人面临工程款无法追回的绝境。

律师策略：不是直接证明"是挂靠"（举证困难），而是从负责人特征逆推"不是负责人"——援引住建部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第8条、第10条，以"反向特征排除"方式证明杨**不具备分公司负责人的实质特征（无劳动合同、无社保、无工资支取），反而具备挂靠人全部典型特征。该论证路径具有方法论创新意义。

策略二：录音+微信+手写凭证三位一体新证据

如果没有律师介入：缺乏关键证据证明挂靠关系，只能被动接受一审不利判决。

律师策略：二审补充提交三组关键证据：①财务负责人妻子（霍**妻子）录音对话，明确表示"杨**挂靠**公司没给公司惹麻烦"；②会计与杨**妻子微信聊天记录，记载工程款收到后由陈**指令付款给材料商、劳务分包方；③会计离职手写凭证，明确写明"杨**挂靠**公司，收取5%管理费"。三组证据互相印证，构筑严密事实链条。

策略三：运用"谁主张谁举证"破解"一本账"难题

如果没有律师介入：对方提交银行流水主张已付款500万余元，委托人难以反驳"一本账"下的复杂转账关系。

律师策略：援引《民事诉讼法》第67条"谁主张谁举证"原则，提出关键抗辩：对方应证明每一笔转账与案涉工程款的对应关系（款项性质、对应工程量、款项指令链条）；转账相对方为案外人/案外公司、客户不予认可的情况下，对方负有进一步举证义务。该观点被二审全面采纳，法院仅认定3,755,323.7元为已付工程款（杨**自认部分），从工程总价款5,440,940.94元中扣除后锁定剩余工程款1,153,928.82元。

策略四：一人公司股东连带责任精准切入

如果没有律师介入：即使胜诉，被挂靠公司可能无财产执行，判决变成"白条"。

律师策略：注意到**公司为一人有限责任公司，霍**为唯一股东。依据《公司法》第63条"股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任"，要求霍**提交证明公司财产独立于个人财产的审计报告等材料。霍**未能提交，法院判决霍**对全部债务承担连带责任，将股东"刺破公司面纱"，保障判决实际执行价值。

策略五：第一次开庭前夜极限准备

如果没有律师介入：新发现的聊天记录可能无法及时整理提交，开庭准备不足。

律师策略：第一次开庭前夜发现关键聊天记录，距离开庭只剩不到10小时。常律师通宵整理证据链条、调整开庭大纲、重新设计质证顺序，工作到凌晨5点。清晨6点与所内资深顾老师视频请教，由顾老师就证据采信路径、对方反驳要点、法官心理把握等提供把关意见。"凌晨准备+清晨请教"的双人作战，让第一次开庭在举证阶段就建立起有利事实底色。

案件结果

工程款追索全程回顾

判决主文 · 新疆伊犁哈萨克自治州中级人民法院（二审）

霍**（一人公司唯一股东）对上述全部债务承担连带责任。

法律依据

《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》（建市规〔2019〕1号）第8条、第10条：
挂靠与违法分包的认定标准。

《民事诉讼法》第67条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

《公司法》（2018年修正）第63条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

《民法典》第793条：
建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。

法院裁判要旨

一、"分公司负责人"与"挂靠人"的识别：不能仅凭表面身份认定法律关系，应审查实质特征（劳动合同、社保、工资支取、工程接洽自主性等）。具备挂靠人典型特征的，即使挂名"负责人"也应认定为挂靠关系。

二、"一本账"下的举证责任分配：被挂靠公司主张已向案外公司付款以覆盖案涉工程款的，应证明每一笔转账与案涉工程的对应关系（款项性质、对应工程量、指令链条），否则承担举证不能的不利后果。

三、录音证据的证明效力：录音中对方明确承认挂靠关系的事实，可作为认定挂靠关系的关键证据。

四、一人公司股东连带责任：一人公司股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。

结语与启示

1. "分公司负责人式挂靠"的司法识别路径：本案对这一普遍存在的灰色实践提供了清晰的司法识别方法——不是直接证明"是挂靠"，而是从负责人特征逆推"不是负责人"，从而反证挂靠成立。这一论证范式可在其他类似案件中复制推广。

2. "多项目一本账"的举证规则破解：被挂靠公司以"已向案外公司付款"抗辩时举证责任在被挂靠方——这一裁判规则为挂靠人维权提供了有力工具。

3. 一人公司股东连带责任提升执行保障：将股东"刺破公司面纱"，避免胜诉判决变成"白条"，提升挂靠人维权的实际效果。

4. "反向特征排除"的创新方法论：不是直接证明"是挂靠"（举证困难），而是从负责人特征逆推"不是负责人"，这种方法论具有普遍推广价值。

5. 极限准备+团队协作：第一次开庭前夜发现新证据，通宵准备+清晨请教资深律师，最终实现115万元的惊天逆转。

6. 委托专业律师是维权成功的关键：面对一审败诉的绝境，专业律师通过精准的论证策略和新证据收集，实现二审翻盘，115万元工程款得以追回。

法律咨询

如果您也遇到建设工程挂靠纠纷、分公司负责人身份认定、工程款追讨等法律问题，欢迎联系专业律师团队获得帮助。

电话咨询 · 扫码关注

400-855-8285 / 18911822923

本文仅供法律知识传播，不构成法律建议

本文案例内容经脱敏处理，人名地名均已化名处理，请勿对号入座。
文章仅供法律知识传播，不构成法律意见或律师函告。
如有具体法律问题，请咨询专业律师。

正己律所建工团队

常艳敏律师