案件回顾

案件难点

🔑 难点一：第一次诉讼已鉴定确认工程款，被告主张已全部支付

第一次诉讼中鉴定报告确认工程造价346.19万元，被告已支付353万元，远超鉴定金额。被告以此主张"已覆盖全部工程费用"，拒绝支付任何额外款项。原告需证明鉴定报告存在漏项，且漏项部分应当由被告支付。

🔑 难点二：第二次鉴定结论分"确定性"和"选择性"两部分，法院如何采信

第二次鉴定结论分为确定性意见（122,677.62元）和选择性鉴定意见（389,397.95元）。选择性意见又分为"图纸未见设计但现场存在实物"（118,796.5元）和"隐蔽工程按施工方图纸计算差价"（270,601.45元）。法院需对选择性意见逐项审查，决定哪些予以采信。

🔑 难点三：被告质疑原告证据"造假"，意图否定原告主张

被告在质证中多次质疑原告证据的真实性，如精保洁协议被指"日期与实际不符、税率异常"、"后期作假"。赶工费合同无被告签字，被告不予认可。原告需应对被告对其证据的全方位质疑，确保证据链的可靠性。

🔑 难点四：部分施工内容无书面合同，口头约定难以证明

部分增加的施工项目（如幼儿园食堂改造教室、主材代购等）系口头委托，未签订书面协议。原告主张被告"口头承诺不会亏待，合理的装修行业利润都会支付"，但口头约定在诉讼中证明难度极大。

律师应对策略

📌 策略一：撤诉后再诉，针对"漏项"精准诉讼

律师在第一次鉴定确认346.19万元后，认为鉴定报告存在大量漏项，果断建议原告撤回起诉，重新收集漏项证据，第二次诉讼时精准聚焦"漏项部分"，而非对全部工程造价重新鉴定。这一策略避免了"一事不再理"的风险，也使诉讼请求更加清晰。

📌 策略二：争取双方同意再次鉴定，以鉴定结论锁定漏项金额

律师成功说服双方当事人一致同意再次委托同一鉴定机构对漏项进行鉴定，避免了鉴定机构选择的争议。第二次鉴定结论对漏项进行了确定性意见和选择性意见的区分，为法院逐项审查提供了清晰的依据。

📌 策略三：利用"验收交付时未提异议"规则，主张现场实物应计入工程款

选择性鉴定意见中，"图纸未见设计但现场存在实物"部分造价118,796.5元，被告不认可。律师主张：工程竣工验收时被告未提出异议，应视为工程量的变更，该部分造价应当支持。法院采纳了这一意见。

📌 策略四：主张利息自竣工验收之日起算，争取最大经济利益

律师援引《新建设工程施工合同司法解释（一）》第27条，主张利息应自2019年9月9日竣工验收之日起算，而非起诉之日。这意味着原告可以获得近6年的逾期利息，大幅增加了被告的实际付款金额。

📌 策略五：理性应对被告"证据造假"指控，聚焦可证明项目

被告质疑精保洁协议、赶工费合同等多份证据真实性。律师的策略是不过度纠缠于争议证据，而是将重点放在鉴定机构确认的"确定性意见"和"现场实物"部分，确保核心诉求获得支持。对于确实存在瑕疵的证据（如精保洁费、赶工费），法院未予支持，但不影响整体胜诉。

案件结果

判决结果 · 安徽省*人民法院

✓ 诉讼费分担：案件受理费4,160元，原告负担1,664元，被告负担2,496元；鉴定费120,000元，双方各承担60,000元

⚖️ 法院裁判要旨

漏项真实存在应予支持：第二次鉴定确认确定性意见的漏项造价122,677.62元，双方未举证反驳，法院予以支持。

现场实物视为工程量变更：选择性鉴定意见中，图纸未见设计但现场存在实物的造价118,796.5元，因工程验收交付时被告未提出异议，应视为工程量变更，法院予以支持。

隐蔽工程证据不足不予采信：二层小报告厅及四层报告厅地面抬高差价270,601.45元，被告不予认可且现场隐蔽无法勘验，法院不予采信。

利息自交付日起算：工程于2019年9月9日竣工验收并交付使用，逾期利息应以工程款为基数按LPR自该日起计算至履行完毕之日止。