办案概况：
- 案件类型：建设工程合同纠纷
- 标的额：
- 结案形式：胜诉判决
- 委托时间：
- 结案时间：
- 案件编号：
经典案例 · 建设工程
被告称"人工材料机械分开算"
律师一招打掉120万抗辩
核心结论：郝**作为实际施工人被拖欠工程款90万元。被告抗辩：①郝**仅为班组长，属劳务纠纷；②已付款项包括"人工费、材料款、机械费"，原告仅能主张人工费部分。常艳敏律师构建完整实际施工人身份证据链、打掉"人材机拆分"抗辩、阻止鉴定拖延，最终法院支持全部诉请，驳回被告全部抗辩，为当事人追回90万元。
案件信息 案由：建设工程合同纠纷 项目背景 · 郝**作为实际施工人承接工程 郝**作为实际施工人承接建设工程，投入人工、材料、机械等组织施工。工程完工后，被告拖欠工程款约90万元未付。 被告抗辩一 · 原告仅为班组长，属劳务纠纷 被告主张郝**仅为班组长，本案属劳务合同纠纷而非建设工程合同纠纷，试图降低案件性质、减少应付金额。 被告抗辩二 · "人材机拆分"——人工材料机械分开算 被告主张已付款项包括"人工费、材料款、机械费"三部分，原告仅能主张人工费部分，材料款和机械费应由"实际材料供应方/机械出租方"分别主张。若此抗辩成立，原告可主张金额将大幅缩水。 常艳敏律师介入 · 构建实际施工人身份证据链 系统梳理施工组织文件、人员社保记录、材料采购票据、机械租赁合同、班组工资发放凭证、签证确认单等数十份证据，从"投入资金、组织材料、安排人员、自负盈亏"四个维度证明实际施工人身份。 反击"人材机拆分" · 三组证据证明整体投入 提交三组证据：①材料采购合同上原告（或原告指定方）为采购方；②机械租赁合同中出租方收款账户为原告关联账户；③被告对外结算单据混合记载人材机三项金额，无法切割。证明人材机由原告整体投入。 一审判决 · 全部诉请支持，全部抗辩驳回 法院认定本案属建设工程合同纠纷而非劳务纠纷，郝**为实际施工人。被告"人材机拆分"抗辩缺乏事实基础，全部被驳回。判决被告支付90万元工程款。 难点一：班组长 vs 实际施工人身份认定 被告主张原告仅为班组长，本案属劳务合同纠纷。若此主张成立，案件性质将改变，原告可主张金额将大幅降低。 难点二："人材机拆分"抗辩——人工材料机械分开算 被告主张已付款项包括"人工费、材料款、机械费"三部分，原告仅能主张人工费，材料款和机械费应由其他主体分别主张。此抗辩若成立，原告可主张金额将缩水一半以上。 难点三：被告提出鉴定拖延诉讼 被告在庭审中提出"工程量需重新鉴定"，试图拖延诉讼进程、增加原告诉讼成本。 策略一：四维度构建实际施工人身份证据链 如果没有律师介入：原告可能被认定为班组长，案件性质改变为劳务纠纷，可主张金额大幅降低。 律师策略：系统梳理施工组织文件、人员社保记录、材料采购票据、机械租赁合同、班组工资发放凭证、签证确认单等数十份证据，从"投入资金、组织材料、安排人员、自负盈亏"四个维度证明实际施工人身份。法院认定本案属建设工程合同纠纷而非劳务纠纷。 策略二：三组证据反击"人材机拆分"抗辩 如果没有律师介入：原告可能仅能主张人工费部分，材料款和机械费被切割出去，可主张金额缩水一半以上。 律师策略：提交三组证据：①材料采购合同上原告（或原告指定方）为采购方；②机械租赁合同中出租方收款账户为原告关联账户；③被告对外结算单据混合记载人材机三项金额，无法切割。证明人材机由原告整体投入，被告抗辩缺乏事实基础。 策略三：打掉鉴定拖延性抗辩 如果没有律师介入：鉴定程序可能启动，诉讼周期延长数月甚至更久，原告诉讼成本增加。 律师策略：举证双方已就工程量书面签字确认，无需重新鉴定。法院采纳代理意见，未启动鉴定程序，案件快速进入实体审理。 判决主文 本案属建设工程合同纠纷而非劳务纠纷，郝**为实际施工人。 被告"人材机拆分"抗辩缺乏事实基础，全部驳回。 判决被告支付工程款90万元。 法律依据 《民法典》第793条： 法院裁判要旨 一、实际施工人的认定标准：应从"投入资金、组织材料、安排人员、自负盈亏"四个维度综合判断。仅凭班组长身份不足以否定实际施工人地位，需审查其是否具备实际投入和组织施工的实质特征。 二、"人材机拆分"抗辩的认定：被告主张已付款项包括人工费、材料款、机械费三部分且应分开主张的，应举证证明各项费用的实际支付主体。若材料采购合同、机械租赁合同均显示原告为付款方或关联方，且被告结算单据混合记载人材机金额，则被告抗辩缺乏事实基础。 三、鉴定申请的审查：双方已就工程量书面签字确认的，无需启动鉴定程序。被告申请鉴定缺乏正当理由，法院可不予准许。 1. 实际施工人身份需从四维度证明：投入资金、组织材料、安排人员、自负盈亏。仅凭班组长身份不足以否定实际施工人地位，需综合审查其实际投入和组织施工的实质特征。 2. "人材机拆分"是被告常用的抗辩套路：被告试图将人工费、材料款、机械费分开主张，降低应付金额。但若材料采购、机械租赁均由原告（或原告关联方）实际投入，且被告结算单据混合记载，则抗辩不成立。 3. 证据链的完整性是胜诉关键：施工组织文件、材料采购票据、机械租赁合同、工资发放凭证、签证确认单等数十份证据，形成完整证据链，是法院认定实际施工人身份的关键。 4. 阻止鉴定拖延是效率保障：双方已书面确认工程量的，无需启动鉴定程序。及时阻止被告的鉴定拖延战术，确保案件快速进入实体审理。 5. 委托专业律师是维权成功的关键：面对"人材机拆分"等复杂抗辩，专业律师能够系统梳理证据、精准反击，为当事人争取最大权益。 法律咨询 如果您也遇到实际施工人身份认定、工程款追讨、"人材机拆分"抗辩等法律问题，欢迎联系专业律师团队获得帮助。 电话咨询 · 扫码关注 400-855-8285 / 18911822923 本文仅供法律知识传播，不构成法律建议 本文案例内容经脱敏处理，人名地名均已化名处理，请勿对号入座。 正己律所建工团队 常艳敏律师
原告（实际施工人）：郝**
代理律师：常艳敏（北京正己律师事务所）
涉案金额：约90万元工程款
被告抗辩：原告仅为班组长属劳务纠纷；人材机应分开主张
判决结果：支持全部诉请，驳回全部抗辩，追回90万元案件回顾
案件难点
律师如何帮助当事人争取权益
案件结果
建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。
《建设工程施工合同纠纷司法解释（一）》第43条：
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应予受理。
《民事诉讼法》第67条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结语与启示
文章仅供法律知识传播，不构成法律意见或律师函告。
如有具体法律问题，请咨询专业律师。
