办案概况：
- 案件类型：服务合同纠纷
- 标的额：
- 结案形式：胜诉判决
- 委托时间：
- 结案时间：
- 案件编号：
二审维持 · 胜诉案例
充值98万，养生馆只做了几千块，能追回多少钱？
📌 核心结论：原告5年间向养生馆充值98万余元，实际消费仅数千元，养生馆停业后拒绝提供消费档案。律师以"举证责任倒置"为核心策略——商家拒不提交消费记录，法院直接推定原告主张成立。一审判决退费65万余元及利息，二审维持原判，追加投资人赵**承担连带责任。
⚖️ 案件信息 案号：一审（2024）京0111民初xxxx号 / 二审（2026）京02民终xxxx号 入坑 · 2018年3月 原告在**健康管理中心接受养生保健服务。第一次仅泡泡脚交了800元现金，第二次即被经理和技术员推介"大项目"，建立会员档案并开始大额充值。项目涵盖：净化血液和冬虫夏草37.8万、全功能套盒12.8万、七彩轮脉34万、八大腺体11.8万、前列腺1.99万、水蛭素肾调节1.54万等数十个项目。 洗脑式推销 · 2018年-2023年 原告多次反映部分项目未做，被告员工反复以"更好的项目"诱导追加充值，原告多次补交费用。工作人员频繁更换，经理换了三四次。原告曾多次投诉，被告负责人承诺做完档案里的项目，但最终项目未做，档案也未提供。 档案丢失 · 2023年3月 原告要求结账退费，被告负责人王**承诺"找到档案该退就退"，后又称"档案找不到了"。原告报警、拨打12315、12345热线投诉均无果。商家跑路前夜的经典套路——档案"恰好"丢失。 注销跑路 · 2024年8月 **中心悄悄办理注销登记。市场监督管理局于2025年5月撤销注销登记，恢复其主体资格。原告得知后依法追加投资人赵胜才为被告。 胜诉 · 一审2025年11月 / 二审2026年4月 一审判决退费651,332.12元+利息，四被告上诉。二审法院经审理认为一审认定符合法律规定，驳回上诉，维持原判（2026年4月16日）。 💰 争议一：到底收了多少钱？ 原告主张：**中心收款234,048元 + **中心收款36,000元 + **公司收款381,284.12元 = 651,332.12元有据可查未消费 被告抗辩：**中心仅收54,119元，原告大部分项目已消费，仅剩4,000元七彩龙脉项目未做 📋 争议二：消费了多少服务？ 原告陈述：记忆有限，只做过足和背的简单治疗，大量项目交费后从未做 被告抗辩：有消费记录和购买记录证明原告大部分项目已完成，原告仅剩4,000元未消费 🔒 争议三：消费档案在哪里？ 原告：被告声称找不到原告档案，拒绝提供 被告抗辩：**中心称"大部分会员档案都有，但未找到陈**的会员档案" ⚖️ 争议四：投资人是否承担连带责任？ 原告：**中心、**中心均为个人独资企业，投资人赵**应承担无限连带责任 被告抗辩：赵**系挂名投资人，个人独资企业应独立承担民事责任，不应直接追究投资人 📌 策略一：举证责任倒置——"档案在你手里，你不拿出来就推定我说的对"（核心） 律师援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第48条："控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。"被告持有完整消费档案拒不提供，律师主张法院直接推定原告退费金额成立，获得一审、二审法院支持。 📌 策略二：关联公司穿透——收款方与合同方共同担责 **公司与**中心收款381,284元，但拒绝区分各自收款金额，也未提供款项转出至**中心的证据。律师主张：两公司作为共同收款主体，在所收款范围内与**中心承担共同清偿责任。 📌 策略三：个人独资企业无限责任——穿透到投资人 **中心和**中心均为个人独资企业，投资人均为赵**。根据《个人独资企业法》，投资人对企业债务承担无限连带责任。被告注销公司后，市场监督管理局撤销注销登记，恢复主体资格，确保债务有可追索主体。 📌 策略四：利息主张——资金占用损失 律师主张以651,332.12元为基数，自2024年9月13日（原告增加利息请求之日）起至实际付清之日，按中国人民银行LPR一年期利率3.35%计算利息。法院支持了该利息主张，有效弥补了原告的资金占用损失。 📌 策略五：锚定效应——追加关联公司扩大清偿范围 被告**中心在第一次开庭时认可代**中心收取3.6万元，律师第一时间固定该陈述笔录。第二次开庭时被告改口否认金额，律师主张以第一次陈述为准，成功锁定3.6万元的退款责任。 一审判决 · 北京市房山区人民法院 / 二审维持 · 北京市第二中级人民法院 ✅ 判决一：确认服务合同于2023年3月解除 ✅ 判决二（核心）：**中心退还服务费 651,332.12元 + 利息（LPR 3.35%） ✅ 判决三：**中心在36,000元范围内共同清偿 ✅ 判决四：**公司在381,284.12元范围内共同清偿 ✅ 判决五：赵**对上述债务承担连带清偿责任（个人独资企业无限连带责任） ✅ 二审维持：2026年4月16日，北京市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判 ⚖️ 法院裁判要旨 举证责任倒置：**中心持有陈**完整消费档案拒不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第48条，法院直接认定陈**主张的退费金额成立。 关联公司共同清偿：**中心、**公司作为收款主体，既未提供款项转出证据，也未提供完整消费记录，应在各自收款范围内承担共同清偿责任。 个人独资企业连带责任：赵**作为两家个人独资企业的投资人，依法应对企业债务承担连带清偿责任，以其个人其他财产清偿。 法律启示 预付卡消费的三大法律护身符 启示一：举证责任倒置——商家掌握消费记录却拒绝提供？法律站在你这边。《证据规定》第48条明确：控制书证的当事人不提交，法院直接推定对方主张成立。 启示二：个人独资企业并非挡箭牌——投资人以个人财产承担无限连带责任，别被"公司债务公司担"的说法忽悠。 启示三：关联公司收款也有风险——多家公司共同收款≠分散责任，收款方很可能被法院认定为共同债务人。 📞 案件咨询 400-855-8285 / 18911822923 有类似法律问题？欢迎来电咨询 📣 关注我们，获取更多法律干货 本文基于真实案件整理 | 仅供学习参考，不构成法律意见 正己律所诉讼团队 杨露露律师
案由：服务合同纠纷（二审维持原判）
原告（我方）：陈**
被告：**美容美体中心、**商贸中心、**美容有限公司、赵**
代理律师：杨露露（北京正己律师事务所）
一审法院：北京市房山区人民法院
二审法院：北京市第二中级人民法院
诉求金额：未消费余额651,332.12元 + 利息
判决结果：全案胜诉，退还651,332.12元 + 利息，赵**承担连带责任案件回顾
双方核心争议
律师应对策略
案件结果
