案件回顾

案件难点

🔑 难点一：合同相对方的确认

股权转让是高**授意的，高*传也同意回购，但实际签订协议的是高**。高**辩称该股权是公司给他的员工奖励，不应向王*支付对价。谁是真正的付款义务人？

🔑 难点二："员工激励"抗辩是否成立

高**主张涉案5%股权是高**赠与的员工激励。此前高**确实曾获赠5%股权（无需付款），但涉案股权转让是否也是无偿赠与？需要证据支撑。

🔑 难点三：时隔8年的维权障碍

股权转让发生在2017年，起诉时已过8年。高**早已离职，高*传在微信聊天中推脱责任。如何证明权利未过诉讼时效、追回欠款？

🔑 难点四：被告缺席审理

作为关键的回购义务人，高**经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，增加了案件查明事实的难度。

律师应对策略

📌 策略一：锁定合同相对方

精准定位高**为《股权转让协议》的受让方（乙方）。无论高**授意的背景如何，高**作为完全民事行为能力人签字即应承担合同义务，"他人授意"不构成免责理由。

📌 策略二：微信聊天记录作为关键证据

提交王*与高*传的微信聊天记录，高*传明确表示"你先找高**要"，承认了股权转让款的存在和支付义务。有效反驳了高**的"员工激励"抗辩，证明高**并非无偿受让。

📌 策略三：援引生效判决强化主张

引用（2019）鲁0282民初xxxx号生效判决，证明高**此前获得5%股权是员工激励（无需付款），但该事实恰恰说明：如果涉案股权也是无偿赠与，应当在协议中明确约定，而非签订有明确对价的《股权转让协议》。

📌 策略四：举证责任倒置的运用

高**辩称股权系无偿赠与，但未提交任何证据证明。依据举证规则，高**应自行承担举证不能的不利后果，法院予以采信。

📌 策略五：诉讼时效的把握

通过2023年1月和2月的微信催讨记录，证明权利在诉讼时效内，固定了时效中断的证据，为时隔8年的维权扫清了程序障碍。

案件结果

一审判决 · 山东省龙口市人民法院

✓ 诉讼费由被告承担：案件受理费8800元由高**负担

*判决结果

⚖️ 法院裁判要旨

签字即担责：依法成立的合同对当事人具有约束力。即使股权转让协议系在他人指示下签订，作为完全民事行为能力人应当知道签字的法律责任。

证据为王："员工激励"抗辩需证据支撑，不能仅凭此前的赠与事实推断后续转让仍为无偿。未提交证据的一方承担举证不能的不利后果。

利息起算：合同未约定付款时间和利息的，利息自起诉之日起按LPR计算，而非合同签订之日起算。