案件回顾

案件难点

🔑 难点一：历史跨度15年，多份判决书交叉

本案涉及(2008)大民初字第xxxx号、(2009)一中民终字第xxxxx号、(2010)大民初字第xxxx号、(2011)一中民终字第xxxxx号等多份历史判决书，时间跨度15年，法律关系复杂，需精准梳理各判决之间的关联。

🔑 难点二：宅基地权属认定争议

被告主张宅基地使用权归谢*彪个人所有，原告非本村村民无权享有拆迁利益。需证明*号院系祖产而非谢*彪个人宅基地，且原告对房屋翻建有出资贡献。

🔑 难点三：被告人数众多，利益关系复杂

本案被告包括谢*彪妻子孙**、谢*顺妻子马*、女儿谢*、谢**等多人，还涉及**房产、**投资两个第三人，各方利益诉求不同，诉讼策略需统筹兼顾。

🔑 难点四：证据材料繁杂，需去伪存真

被告提交多份村委会证明、建房许可证等材料，部分证据存在矛盾（如谢*彪自认2008年3月13日证明系其自行书写）。律师需甄别证据真伪，还原事实真相。

律师应对策略

📌 策略一：系统梳理历史判决，构建完整证据链

律师全面调取(2008)大民初字第****号、(2010)大民初字第****号、(2011)一中民终字第*****号等案件卷宗，梳理15年诉讼脉络，证明12号院系谢**、李**夫妇祖产，非谢*彪个人宅基地。

📌 策略二：利用被告自认，瓦解对方抗辩

谢*彪在(2010)大民初字第****号案件中自认2008年3月13日村委会证明系其自行书写，非村委会真实意思表示。律师以此证明该证明系虚假证据，宅基地使用权并非村委会批给谢*彪。

📌 策略三：证明原告出资翻建，享有房屋份额

通过谢*彪、谢*顺在历次诉讼中的陈述，证明2007-2008年翻建二层楼房时，谢*顺、谢*华共同出资，谢*彪未出资。原告对房屋享有相应份额，进而对拆迁利益享有权益。

📌 策略四：精准锁定诉讼请求，聚焦核心利益

鉴于*房屋已被出售、76333元拆迁款已有生效调解书处理，律师调整诉讼策略，聚焦*室房屋及周转费，避免诉讼请求过于分散导致败诉风险。

📌 策略五：援引民法典物权编，强化法律依据

援引《民法典》第298条（共有关系）、第303条（共有物分割）之规定，论证原告作为房屋共有人，对拆迁安置利益享有法定权益。

案件结果

民事判决书 · 北京市大兴区人民法院

✓ 诉讼费用：案件受理费6,533.35元由孙**负担

⚖️ 裁判要旨

祖产认定：根据谢*彪在历次诉讼中的自认，*号院系其父母谢**、李**的家族祖业产，非1969年村委会批给谢*彪的宅基地。

出资认定：谢*彪认可1999年与谢*顺、谢*华共同在12号院内建房，2007-2008年翻建二层楼房时谢*顺、谢*华共同出资，谢*彪未出资。

份额认定：结合谢*彪非*村民、户口为居民，以及各方在(2010)大民初字第xxxx号案件中的陈述，认定孙**取得的拆迁利益中有谢*华的相关份额。

利益确定：结合拆迁档案及本案具体情况，确定*室房屋相关权益和40,682元周转费归谢*华所有。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第二百九十八条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。

《中华人民共和国民法典》第三百零三条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。